記正義影片

幾年前看畢哈佛的正義課的影片，今次找出其字幕集合當作書看，略記感想。

功利主義以累積的眾人利益為正義，亦試圖以受教育者均會選擇高尚快樂來區別低俗快樂。可是我們的人生難免會想混合高尚與低俗快樂，偶而看看低俗喜劇聽聽低俗搞笑的粗言對白，還是能讓人愉快起來。

很多決定的確倚賴計算，諸如工程的安全考量、保險。人命損失難免會換來金錢賠償，但這些金錢並不等同於買下這條人命，若不小心跨越了這條界線，暴露的時候可是會遭到各方的鞭打。

難以避免出現救多人而犠牲一人的局面，在一些難以迴避的情況下，有人提出共識（John Locke)和隨機程序。共識確保不違反個人的意願，隨機程序則暗藏着認同人人平等的價值。

儘管有些人仍會認為一些行為是絕對不能做的，如殺人是不對，安樂死是使不得，這些行為是共識無法彌補，這大概是來自康德一派。

自由意志正義者以自由為正義，自由即隨你決定，而一切你所選擇的不能被人剝奪。從自由到自我擁有，正義的手延伸至財產權，我的金錢來自我的勞動，強行徵收我的金錢是強迫勞動，使人不自由，淪為奴隸。

提出自然狀態，共識集成國家的 John Locke 卻認為人無法放棄與生俱來的生命權、平等權、財產權。這到底是一種不自由，跟自由即正義的一派有勃。

我有自由做一件事，儘管我可能做錯。自由派會覺得「有自由做一件事」才是重要的，管你做什麼。我有財產權，有自由去使用自己的財產，可見權利中包含自由。但若我們說一個人有生命權，別人不能殺他，這暗藏了權利即正義的觀點。我有一個 x 權，而我行使這個 x 權是正當的，或許這與權利的英文相符（right)。

但權利和權力有點不同。當我們說一個人有這個權利時，通常是在說這人享有此權利，並且此權利有共識為正確的。我們說一個人有權力，可以想是他有自由去做一些事，這些事卻未必為正確，如暴君也擁有權力。

我們有自由做一件事，這件事卻未必為正義的，一些選擇不一定是正義的。若享有不受限的自由意志大概是正義，卻未必能使其作出的選擇變得正義。

在談自由時，可以先想何謂不自由。我略分自由為三類，活動自由，信息自由，意志自由。活動自由可指人的物理活動不受限制，亦可細指分子層面的活動。信息自由指是是知識的自由傳播，言論自由而不入罪一類。意志自由是指人的意志是自由的。若將意志分解作腦神經細胞的運作，則可將其歸入活動自由一類，但其存在有特別的意義，應取另一類，人的活動不受限而聽從其意志行事，可見其意志有更高之義。

意志是否不受限而自由？受限或受控。一般受控的前提是可被解釋及預測。預測又有分絕對預測或大略預測。若其過程有隨機因素，則無法被預測。

－

從自由意志推展到自我擁有，土地結合我們的勞務創出私產。擁有自我，擁有自我的勞務，私產。在這種情況下，抽稅即強制勞務，我們馬上變成奴隸。

社會契約建基於共識，共識是很重要的概念。但共識也不是萬能，或許有些東西即使同意也不能捨棄。但或許最終我們會認為自由最終會認為該限制自己的自由，若抱有此想法，便不能算是徹底的自我擁有者。

累積、人受幸福痛苦主宰的功利主義，自我擁有的自由意志派，強調共識的社會契約，接下來，論到羅爾斯的正義。

羅爾斯想出一個找出正義原則的方法，就是不知出身。假設大家在談論世界的規則，卻不知道自己將會是帥哥還是富二代，那大家或許會同意對傷殘者、窮人給予一點協助。結果，三條原則出現了，基本權利、公平機會和差異原則。基本權利是奠基多元社會的基石，這塊石頭是一個價值判斷，判斷人能正當地享有宗教自由之類。公平機會讓人有機會展示自己。差異原則確保競爭必須先照顧弱者。

蘇格拉底提出了目的和榮耀。正義與美德結合，但人卻很難對美德良善有共識，而單一的善德卻沒留給自由多少空間，所以當代的正義都選擇用權利架構。