一息尚存之二

 加味腎氣丸 bubble_chart 內容 水蠱下消，金匱。腎氣丸，即桂附八味丸，治婦人轉胞，無車前牛膝。 【主治】 治脾腎大虛，肚腹脹大四肢浮腫，喘急痰盛，小便不利，大便溏黃，已成蠱證。亦治消渴，飲一溲一(1)。 經曰：腎者胃之關也。關門不利，故聚水而從其類也。上下溢於皮膚，故為跗腫，腎消者，腎水衰竭，龍雷之火不安其位，上炎於胃，消渴引飲，飲入於胃，下無火化，直入膀胱，故飲一溲一也。用桂附辛熱，引真火歸元，地黃純陰，壯真水滋腎，為治下消之劑。 【組成】 熟地黃 四兩  茯苓 三兩乳拌  山藥 微炒  丹皮 酒炒  山萸肉 酒潤  澤瀉 酒浸  川牛膝 酒浸  車前子 微炒  肉桂 一兩  附子 製熟五錢 蜜丸。 【方義】 此足太陰少陰藥也。土為萬物之母，脾虛則土不能制水而洋溢，水為萬物之源(1)，腎虛則水不安其位而妄行，以致汛濫皮膚肢體之間，因而攻之，虛虛之禍，不待言矣(2)。桂附八味丸，滋真陰而能行水(3)，補命火因以強脾(4)，加車前利小便，則不走氣，加牛膝益肝腎，藉以下行，故使水道通而腫脹已，又無損於真元也。 天一生水 經曰：毋盛盛，毋虛虛，貽人禍殃。 地黃茯苓澤瀉桂附，皆能行水。 桂附補命門火，火能生土，土強則能防水，陽能化陰，陰化則便溺通。 【方論】 喻嘉言曰：按此方濟生以附子為君，此薛新甫重訂以茯苓為君，然腎之關門不開，必以附子回陽，蒸動腎氣，其關始開，胃中積水始下，以陽主開故也。關開即不用茯苓牛膝車前而水亦下，關閉則車前茯苓用至無算，抑莫之如何矣。用方者將君附子乎？抑君茯苓乎？ 何柏齋曰：論造化之機，水火而已，宜平不宜偏，宜交不宜分，火宜在下，水宜在上，則易交也。交則為既濟，不交則為未濟，分而離則死矣。消渴證不交，而火偏盛也。水氣證不交，而水偏盛也。乾始坤成，至其交合變化之用，則水火二氣也。大旱而物不生，火偏盛也。大澇物亦不生，水偏盛也。人之臟腑，以脾胃為主，然脾胃能化物與否，實出於水火二氣，非脾胃之能也。火盛則脾胃燥，水盛則脾胃濕，皆不能化物，乃生諸病，水腫之病，蓋水病而火不能化也。導水補火，使二氣和平，則病去矣。 醫貫曰：火為陽之根，水為陰之根，而水與火之總根，兩腎之間動氣是也。余於五行之中，獨重水火，而其生剋之妙用，又與世論不同，世人皆曰水剋火，...

  《陸桴亭論小學》 [ 查看正文 ] [ 修改 ] [ 查看歷史 ] 1  陸桴亭論小學　　（明清）陸世儀 撰 2  古者八歲入小學，十五入大學，此自是正理。然古者人心質樸，風俗淳厚，孩提至七八歲時，知識尚未開。今則人心風俗遠不如古，人家子弟，至五六歲已多知誘物化矣。又二年而始入小學，即使父教師嚴，已費一番手腳，況父兄之教，又未必盡如古法乎？故愚謂今之教子弟入小學者，決當自五六歲始。 3  小學之書，文公所集備矣。然予以為，古人之意，小學之設是教人由之；大學之道，乃使人知之。今文公所集，多窮理之事，近於大學。又所集之語，多出四書五經，讀者以為重複。且類引多古禮，不諧今俗；開卷多難字，不便童子。此小學所以多廢也。愚意小兒五六歲時，語音未朗，未能便讀長句。竊欲仿明道之意，採擇《禮經》中《曲禮》、《幼儀》，參以近禮，斟酌古今，擇其可通行者編成一書。或三字，或五字，節為韻語，務令易曉，名曰《節韻幼儀》，俾之即讀即教。如「頭容直」，即教之端正頭項。「手容恭」，即教之整齊手足。合下便教他知行並進，似於造就人材之法，更為容易。 4  禮樂不可斯須去身。古人教人，自幼便教他禮樂，所以德性氣質易於成就。今人自讀書外一無所事，不知禮樂為何物，身子從幼便驕惰壞了。愚意自《節韻幼儀》外，更欲參酌古今之制，輯冠、婚、祭及鄉飲、鄉射諸禮為禮書。文廟樂舞及宴飲、升歌諸儀為樂書。俾童子十數歲時仍讀四書，兼習書數。暇日，則序一處，教升歌、習禮，如古人舞勺、舞象之類，務使之鬱鬱彬彬。則涵養氣質，薰陶德性，或可不勞而致。 5  凡人有記性、有悟性。自十五以前，物欲未染、知識未開，多記性。十五後，知識既開、物欲漸染，則多悟性，少記性。故凡所當讀書，皆當自十五前使之熟讀。不但四書五經，即如天文、地理、史學、算學之類，皆有歌訣，皆須熟讀。若年稍長，不惟不肯讀，且不能讀矣！今人村塾中開蒙，多教子弟念詩句，直是無謂。 6  凡子弟學寫仿書，不獨教他字好，即可兼識字及記誦之功。 7  四明程端禮有《家塾分年讀書法》。教童子讀四書五經，先令讀正文既畢，然後卻讀注，亦可。蓋子弟讀書，大約十歲前有記性，以後漸否。若令先讀正文，雖子弟至愚，未有不於十歲前完過者。此亦讀書之一法。文公有言：古有小學，今無小學，須以「...

  　　 這是無可否認的客觀事實。現代新儒家既然上承宋明別出之儒而嚴格區別道統中的“正宗”與“旁出”（借用契嵩《傳法正宗記》的分類），則這種區別所依據的絕對標准最后必然也要用於他們自己的身上。雖然他們的根據不再是傳道世系，而是通過超越証悟所厘定的義理系統，但他們對所謂義理的規定較之禪宗或理學的世系則更為嚴格。例如宋、元、明三朝《學案》中的人物，從理學的世系角度來說，似乎都應該包括在道統之內；以新儒家的義理來衡量，則絕大多數是在道統之外。不用說，新儒家內部的義理分歧最后也必須經過同樣嚴格的區別。朱、陸究竟代表同一“正宗”的不同工夫取向呢？還是一為“旁出”呢？這一判斷上的差別透露出義理系統上最基本的分歧；新儒家道統觀的嚴格性必然要求對這一分歧作出明確的決定。但一經決定，則兩說即分高下，高者得道統之正，下者退居偏位。如果兩說相持不下，則爭端不息；爭端不息，則道統不立。這可以說是“截斷眾流”的道統觀給新儒家帶來的一大困擾。 說及 義理道統論，個人覺得有鬆有寛，但捏得緊。但總得知大者吧，餘則隨學，看其個人或讀史，或讀經，隨之。 　　 顯而易見，這一斷定並不能取決於哲學論証。所以新儒家最后必然強調“體証”、“証會”之類的修養工夫，這便是所謂“德行之知，不由見聞”。宋、明理學家對於修養工夫本有種具體的描述和討論。新儒家據此立論自有一定的理由。宋明理學家自述其“見本心”或“覓本體”的過程往往甚為親切。例如高攀龍描寫他一生出入各家所指示的修養工夫，雖有過“透體通明，遂與大化融合無際”的見道經驗，仍然需要再過十幾年才識得《大學》、《中庸》所描寫的本體和工夫（見《明儒學案》卷五十八“東林”）。我們自然不應輕易懷疑高攀龍和其他理學家有過此類心理的經驗，因為他們的工夫歷程是有明確的記錄的。但是現代一般人並沒有作過這種精神修煉，更不曾証會心體和道體，因為無法在這一層次上分辨儒學史上誰已見道、誰未見道、或誰見道不明等等。現代新儒家則不同，他們正是以証悟的經驗為重建道統的前提。無論是評析宋明儒者的種種異同高下便成為觀念游戲了。新儒家強調的証悟在西方人看來是一種實感，則與西方人所說的“上帝的呈現”（God’spresence）屬於同一境界，雖然內容可能有異。但非親歷此境者則不能妄語，所以我們在門外的人最多隻能把見道者的証言當作一種事實來接受，而不能贊一詞。 朱陸之難說處，因陸象山所說，有的地...

＂心性之學傾向從內省、覺悟來理解自我，透過各種修養工夫讓人體驗「誠」、「敬」、「忠」、「信」等德性。按照胡適的思路，他最少有兩點質疑：第一、這種講求內省的工夫論是主觀的，欠缺客觀徵驗的方法，令人難以辨識修道者是聖人還是神棍。第二、這種講求覺悟的工夫論是個體性的，重視的是每一個主體的自覺，令得道德實踐難以普遍落實於社群。對於胡適來說，主體的自覺總是來得太遲，在「我」能夠覺悟以前，社群的語言一早已經塑造了「我」如何理解自己。儒家的上下尊卑的規範不純粹是教條，還透過「正名主義」具體地表現於古代漢語的運用上。換句話說，心性是個體性的，而語言是社會性的。語言的公共性讓儒家的規範可以有效地落實於社群之中，不必依賴於每一個主體的自我覺醒。另一方面，若要讓一個社群能夠移風易俗，語言上的改革也比起心性論更為可靠、更為有效。＂  https://vocus.cc/article/5fec73d1fd897800011b8f34 １。大約回答：透過各種修養工夫讓人體驗「誠」、「敬」、「忠」、「信」等德性，個人在日本茶會中意見遇見，其誠敬可從其步行，備茶中，上茶的神情中見得。就算語言不通，也基本能觀察到。 除了反省，這些終究須要一些禮儀，活動中漸漸培養，現在祭祀禮等皆弱，但日本茶道中仍有。 ２。對於公共性之云，除了語言，還有相對應的活動儀式。這些涉及享受，娛樂的禮，大概也能契合現代人的 free style 而有所 playful，但漸漸提出要求，提昇。 ３。反省其實也有的，寫個反省表，填個心理量表，大的覺悟難言，現代人不理解不追慕也沒辦法，但小的反省日積月累，相信是有成果的。如佛教拜懺，了凡四訓的反省與紀錄，諸如此類。也是有量化的可能。 ４。我想問題在虛己。 ５。有關儒家公共性，那朝廷，祠堂，祭禮等等確實已失落之久。從節慶開始去理解吧。我會想多一些，在四季中，包括飲食。思考多了，就去參與吧。 至於科學性，或者這樣說，心學的確有一部分的科學性，要從心理學那邊探尋。整個中國哲學的科學性，要整體逐個去分析。 至於整體儒學的科學性，古代化學的確與現代不同，飲食有些許可探尋。至於中醫，和通現代醫學也漸漸得見了。 ＂從胡適的觀點看，心學傳統的覺悟經驗是可疑的，當中有含糊不清的地方。例如孟子與陽明都用過「本心」一詞，但是兩人所描述的恐怕是兩種不同類的經驗。孟子所描述的都是日常生活的場景，所表達...

  傷暑 （傷暑與熱病外症相似 ， 但熱病脈盛 ， 中暑脈虛 ， 以此別之 。 又有濕溫與中暑同 ， 但身涼不渴為異耳 。 ） 《 此事難知 》 傷暑有二 ： 動而傷暑 ， 心火大盛 ， 肺氣全虧 ， 故身脈洪大 。 動而火勝者 ， 熱傷氣也 ， 辛苦人多得之 ， 白虎加人參湯 。 靜而傷暑 ， 火勝金位 ， 肺氣出表 ， 故惡寒脈沉疾 。 靜而濕勝者 ， 身體重也 ， 安樂之人多受之 ， 白虎加蒼朮湯 。 傷暑必自汗背寒面垢 ， 或口熱煩悶 ， 或頭疼發熱 ， 神思倦怠殊甚 ， 暑傷氣而不傷形故也 。 但身體不痛 ， 與感風寒異 。 宜香薷飲 、 香薷湯 、 六和湯 。 嘔而渴者 ， 浸冷香薷湯 ， 或五苓散兼吞消暑丸 。 嘔不止者 ， 枇杷葉散去茅根 ， 吞來復丹 。 嘔而痰 ， 卻暑散吞消暑丸 ， 或小半夏茯苓湯 ， 或消暑飲 。 瀉而渴 ， 生料平胃散和生料五苓散各半帖 ， 名胃苓散 。 或理中湯加黃連 ， 名連理湯 。 瀉定仍渴 ， 春澤湯 ， 或縮脾飲 。 瀉而腹痛有積者 ， 生料五苓散 、 藿香正氣散勻各半帖 。 若瀉雖無積 ， 其腹痛甚 ， 生料五苓散加木香七分 ， 或六和湯加木香半錢 。 或不加木香 ， 止與二藥煎熟去滓 ， 調下蘇合香丸 。 又有不瀉而腹干痛者 ， 六和湯煎熟調蘇合香丸 。 瀉而發熱者 ， 胃苓散 。 瀉而發渴者 ， 胃苓散兼進縮脾飲 。 瀉渴兼作未透者 ， 湯化蘇合香丸 ， 吞來復丹 。 或研來復丹作末 ， 白湯調下 。 已透者 ， 香薷飲 。 感冒外發熱者 ， 六和湯 、 香薷湯 、 香薷飲 。 身熱煩者 ， 五苓散 ， 或香薷湯加黃連一錢 。 熱而汗多畏風甚者 ， 生料五苓散 。 熱而渴者 ， 五苓散兼進縮脾飲 。 暑氣攻裡 ， 熱不解 ， 心煩口乾 ， 辰砂五苓散 ， 或香薷飲加黃連一錢 。 若大渴不止 ， 辰砂五苓散吞酒煮黃連丸 。 暑氣攻裡 ， 腹內刺痛 ， 小便不通 ， 生料五苓散加木香七錢 ， 或止用益元散 。 冒暑飲酒 ， 引暑入腸內 ， 酒熱與暑氣相併 ， 發熱大渴 ， 小便不利 ， 其色如血 ， 生料五苓散去桂加黃連一錢 ， 或五苓散去桂吞酒煮黃連丸 。 暑氣入腸胃 ， 而大便艱澀不通者 ， 加味香薷飲 ， 仍佐以三黃丸 。 暑氣入心 ， 身煩熱而腫者 ， 辰砂五苓散 ， 或香薷飲加黃連一錢 。 傷暑...

  對於中東的問題, 倒一直覺得有文化的問題. 涉及文化的問題, 似乎美國不是強項, 文化涉及很多, 歷史, 美學, 習慣, 傳統, 要先去尊重, 認識對方的文化, 這真不容易. 多元能包容, 但我想包容也涉及修剪, 修飾, 沒有修飾的包容可能缺乏願意去理解別人的想法與耐性.

  太平廣記 -> 醫一 -> 華佗 魏華佗善醫。嘗有郡守病甚，佗過之。郡守令佗診候，佗退，謂其子曰。使君病有異於常。積瘀血在腹中。當極怒嘔血，即能去疾。不爾無生矣。子能盡言家君平昔之𠎝。吾疏而責之。其子曰。若獲愈，何謂不言。於是具以父從來所為乖誤者，盡示佗。佗留書責罵之。父大怒，發吏捕佗。佗不至。遂嘔黑血升餘。其疾乃平。又有女子極美麗，過時不嫁。以右膝常患一瘡，膿水不絕。華佗過。其父問之，佗曰。使人乘馬，牽一栗色狗走三十里，歸而熱截右足，柱瘡上。俄有一赤蛇從瘡出，而入犬足中，其疾遂平。出《獨異志》 又後漢末，有人得心腹瘕病，晝夜切痛。臨終，敕其子曰。吾氣絕後，可剖視之。其子不忍違言，剖之，得一銅鎗，容數合許。後華佗聞其病而解之。因出巾箱中藥，以投鎗，鎗即成酒焉。出《志恠》 又有 太平廣記08交際表現卷_0076.【隋煬帝】原文及翻譯 dse作文 - dse文言文 煬帝巡狩北邊，作大行殿七寶帳。容數百人，飾以珍寶，光輝洞徹。引匈奴啟民可汗，宴會其中。可汗恍然，疑非人世之有。識者云："大行殿者，不祥之兆也。是非王莽輕車之比。此實天心，非關人事也。"（出《朝野僉載》） 又唐貞觀初，天下乂安，百姓富贍，公私少事。時屬除夜，太宗盛飾宮掖，明設燈燭，殿內諸房莫不綺麗。后妃嬪御皆盛衣服，金翠煥爛。設庭燎於階下，其明如晝。盛奏歌樂。乃延蕭後，與同觀之。樂闋，帝謂蕭曰："朕施設孰與隋主。"蕭後笑而不答。固問之，後曰："彼乃亡國之君，陛下開基之主，奢儉之事，固不同矣。"帝曰："隋主何如？"後曰："隋主享國十有餘年，妾常侍從。見其淫侈。隋主每當除夜，（至及歲夜。）殿前諸院，設火山數十，盡沉香木根也，每一山焚沉香數車。火光暗，則以甲煎沃之，焰起數丈。沉香甲煎之香，旁聞數十里。一夜之中，則用沉香二百餘乘，甲煎二百石。又殿內房中，不燃膏火，懸大珠一百二十以照之，光比白日。又有明月寶夜光珠，大者六七寸，小者猶三寸。一珠之價，直數千萬。妾觀陛下所施，都無此物。殿前所焚，儘是柴木。殿內所燭，皆是膏油。但乍覺煙氣薰人，實未見其華麗。然亡國之事，亦願陛下遠之。太宗良久不言。口刺其奢，而心服其盛。（出《紀聞》） 【譯文】 隋煬帝巡行視察北方邊境地區時，特意製作了一座大行殿七寶帳，裡面可以容納幾百人，鑲...