任人與孔子

一時靈光，匆匆記下。

孔子曾談過一個故事，題為「父為子隱，子為父隱，直在其中」。

孟子亦曾有一辯，接著任人與其弟子屋廬子，論「食與禮孰重」。

父親偷了羊，作為兒子應該怎樣做？現代人大概會說：大義滅親，舉報他。古代的葉公亦如此認為。

孔子卻說，父親為兒子隱瞞、兒子為父親隱瞞，這就是直。兒子告狀，是傷害親情，要不得。

孔子根本沒有法治精神，居然反對大義滅親！這是包庇！

無可否認，在這件事，至少在第一反應上，孔子認為父子之間的情比正義更重要。為了這親情，孔子不惜放棄正義。

我卻認為，當中還有兩件事情可以談，其中一件與孟子的辯論有關，所以先述孟子。

食與禮孰重

任人[1]挑戰屋廬子：若守禮則飢餓致死，你還會守禮嗎？若守禮則取不到妻子，你還會守禮嗎？

屋廬子答不出，求救於孟子，孟子反駁：若斬下兄長的手食之，就不會餓死；不斬則餓死，你能下手嗎？若擄拐鄰家的閏女就得妻，不擄則不得，你能下手嗎？

不揣其本而齊其末。

孟子舉了例子解釋此句：金比羽毛重，難道在說衣帶鈎的金比一車子羽毛重？

金比羽毛重，是常識，談的是普遍情況，是「本」。羽毛比金重的極端情況，是「末」，並不足以駁倒普遍情況[2]。

取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？

食為最重要的，禮為最不重要的情景，並不能說明「普遍來說，食比禮重要」。

孟子與任人的故事說完了，與孔子又有何瓜葛？

情與義

義是什麼？孟子認為，有些事情做了，你會感到羞愧；別人做了，你會感到厭惡[3]。

孔子於這一偷羊情境拾情捨義，情比義高，無容置疑。然而這一情境，卻是極端情況，嚴重傷害親情。換言之，我們只能說：

在極端情況、 偷羊一例下，孔子反對大義滅親，贊成情比義高。

我們並不應此例推廣至普遍情況。

此為一意。

若我們嘗試為孔子辯解，考慮其他可能性[4]，就會發現以下的句子更準確：

在極端情況、 偷羊一例下，孔子反對兒子舉報父親來成全義，並認為情比義高。

還可以更明顯。

在極端情況、 偷羊一例，及聽了葉公的告狀論後，孔子只反對兒子舉報父親來成全義，並認為情比義高。

孔子的答案，是針對葉公的告狀論而說。葉公認為大義滅親是正直的表現，孔子則以隱瞞為正直反駁。

有沒有其他可能性？譬如孔子認為兒子應該私下盡力勤說父親自首？孔子對這可能性有何想法，我們無從得知，但我們仍可嘗試歸納孔子的原則，來推想何事合乎孔子的思想。

此為二意。

直

有一個字，驟看之下很易理解，卻覺得還差一點未能點破。

有人解此直是正直。我卻覺得，這是直接的直。

這直接指的是什麼？指的直接的反應。人最直接的反應，多是來自情感，常見有親情、愛情、友情。

順著這直接的反應行事，走的就是直道[5]。




[1]：無名也。
[2]：金比羽毛重此句，應同情地解作 在普遍情況下，金比羽毛重。特殊例子只能說明，在特殊情況下，羽毛可能比金重，用作推翻普遍情況的證據卻不充分。
[3]：厭惡比羞愧更容易出現？
[4]：X 有什麼可能性？見思方學。
[5]：可將此視為直道的早期概念。