一息尚存之二

有人稱批判思考仍錯譯，應改為明辨思考。 先不理原名之意歷史及翻譯細則，什麼是批判？什麼是明辨？ 批判，是批評判別。批評是找出其錯處而提出， 判別自是分辨是非。 明辨大概是出自中庸的明辨慎思。 明辨慎思，可以用來描述一個人的思考很高明，謹慎而能分辨是非，境界很高。我們說一個人會明辨思考，大概在說此人的思考很高明。那如何達致高明的思考？明辨二字沒有透露什麼方法。 批判二字，雖容易使人聯想到負面的批評，卻透露出其思考之方法在於批判，找錯處。批判思考使人變得喜歡批評？喜歡批評沒什麼大問題，人們怕的大概是批評那種尖刻的語氣，使人變得不厚道，惹人厭惡。 從我個人的學習經驗來說，批判思考其重要性，是在於它培養一個人的懷疑態度。適當的懷疑，使人不易受騙，使人尋問何為正確、何以信服。而這種批判的習慣，懷疑的態度，正是步致明辨慎思此一境界的基石。 如果譯名不再使用批判思考，那我寧願另立新名，教人批判思考而棄明辨思考，學懂適當的懷疑，理性地求真。 由是觀之。

一・ 在理解概念時，我喜歡找出一個貫穿其中的線索，或是記憶力一般之故，需要找幾個關鍵概念記住，而線索串連之。跟着線索走，我能無礙貫通其中心，從最初推出最終。 看畢《中國哲學史》，簡略挑選，三個重要概念為仁、直、禮。 人有仁，人能愛人，這就是一切關係的根基，人有情。 人有情感，情感乃內在，但我們能透過觀察來得知別人的情感，因其行事亦多少會反映來內在，可謂有諸內形諸外。 直接表達內心的感受，這是正常的，初生嬰兒不會隱藏自己的心情。但積思慮後，人難免會變得複雜起來，行事未必如實顯現其內心想法。此時，應如何是好？孔子推崇直者，直率。父親偷羊，子女何能忍心告發？此不忍心，即直率之表現。做人，要直率不自欺，別壓抑自己的感情。 虛偽者，其好惡不能知，變得外揣人意而行，其極為巧言令色，討好人人，卻可能連自己也騙過了，失去本心。 真性真情表露出來，直率批評得失他人，不尊重他人。直雖重要，其不受拘束之極亦難免招人討厭。是故要學禮。學禮即學會尊重，使其情能以一合宜之方式抒發。如何道出他人缺點而不激起其反抗之情？其言難出也。 迂腐之禮如何？我想，不妨以忠恕判禮。己欲立而立人，己所不欲勿施於人。陳舊之禮不為，能從心敬誠之禮可行。 禮故有限制性情外發一面，故理想為以真性情行禮，直率而有禮。若無法甘心從禮，倒不如進取如狂者，獨善不為如狷者。從內仁，至外以直，外不損內以禮，內外和合，內聖而外王。 不自欺，不自欺。 －－－－－－－－－－－－－分隔線－－－－－－－－－－－－ 二・ 直這種品德為什麼如此重要？想是，直連繫着人的內心與行為。從其反面處理解，直的相反概念為曲，此處的曲即隱藏自己思緒，行為與所思所想脫節。一般人在學會隱藏自己心思前，好惡應該很明顯，並近好遠惡。沒人會喜歡做不想做之事，總會有點反抗。 一些事，自己做了會感到羞愧，別人做了會厭惡不齒。這些反應，在儒家看法，正是本心的良知，而我們應該遵循自己的心去走。宋儒就覺得跟着良知走，不會錯的，是故致良知。 人易受環境影響，羞惡的反應可擴而充之，亦可棄而去之。 久曲，恐怕連自己討厭什麼也會忘記，內心變得麻木，或為了利而學會媚，或為了名譽，而處處圓滑，不得失人。那直的作用就是避免自欺，避免變得麻木不仁，以行為養仁去私。 直的本意描述人直率而行，直的作用則是不自欺，致不失本心。此時，...

究竟如何寫，才能道出自己的心聲？ 在讀孔孟的時候，有些句子往往使我印像尤深，感觸尤多。余亦認為這些乃余接觸儒家最重要的途徑，當中涉及概念亦為我最為重視之。不同的人看儒家，大會有不同之反應，倒可藉此反觀自身。 「反身而誠，樂莫大焉」 「內省不疚，夫何憂何懼」 「萬物皆備於我」 「盡心知性以知天⋯⋯存心養性以事天」 「人皆有不忍人之心」 「心之官則思，思之則得，不思則不得」 「耳目之官，不思而蔽於物」 「從其大體為大人，從其小體為小人」 「良知」「良能」 「吾身不能居仁由義，謂之自棄也」 「吾日三省吾身」 「人不知而不慍，不亦君子乎」 「己欲立而立人」 「吾以一道貫之」 「仁者愛人」 「義者，宜也」 「未知生，焉知死？」 「不遷怒，不二過」 「樂天知命，故不憂」 「從心所欲，不踰矩」 「極高明而道中庸」 「發而皆中節謂之和」 「仁而不學，其蔽也愚」 「學而不思，則茫；思而不學，則殆」 「富歲子弟多賴，凶歲子弟多暴」 「祭如在」

讀馮友蘭《中國哲學史》小記。 一 和而不同，可見於《國語・鄭語》。 同，不同，不同而和。 1. 和實生物，同則不繼。 2. 以他平他謂之和，故能豐長而物生。 和能生物，同則不能。 鹹味加鹹味，「以同裨同，同則不繼」。 一種聲音，再加重複，亦不能成音樂；不同之音轉繞，才能成就悅耳之聲，謂之和。 《左傳》的晏子則舉煮食為例：羹來自水火食材之調和；以水濟水，誰能食之。 和出自不同，卻又能使各種不同恰如其分。 二 1. 孔子為何是萬世師表？ 其因有二：一曰孔子提倡有教無類，創教學下達平民之先河；二曰孔子以教學講學為志業，不農不工不商不仕，在當時雖亦被譏為不事生產。 2. 孔子述春秋，雖言述而不作（創作），卻點出其精神在於正名。 「君君臣臣父父子子。」 這些疊字乍看難明，皆因當中用了 今人少用 之 文法。前君指名，後君指其應有之責任。 君君，即君做了君應當所做之事，負了其責任；否則，君不君，君不做其應做之事，瀆職。 如果君君，正名，又如何？正名此思路有一預設，只要合乎正名，就不會生事端，禮樂崩壞，這就是理想的社會。 此一預設是否正確，正名的生活我們會否喜歡，這又是另一回事了。

馮友蘭於《中國哲學簡史》稱莊子描述了兩層幸福。一為絕對幸福、二為相對幸福。論至絕對幸福時，馮先生指出莊子之法為「以理化情」。其與機械態度契合之處，逐在此一書。 人有哀樂，自欲趨樂避哀；二者雖為情，卻不願兼得。如何去掉哀情？利用理解。人可以利用理解的作用，以削弱情緒。小孩因天氣變化無法旅行而氣怒，大人卻能理解天氣變化非其所能控制；對於無法改變的事實，安然接受。 以理化情的理，包含理解及理。明白了道理，接受了事實，然後心情不受再其影響。 機械態度則指以指令為綱，做事不含半點情感，一切只根據指令辦事，既不後悔，亦不煩惱；哭笑只是方法手段，可謂哀樂不能入。唯人非機械人，無法生而有機械態度；若人處處運用機械態度亦是一弊，終日無情而白活。 以理化情，是先有情，再而削弱哀情，使哀傷不至累心；機械態度本無情，非人之所有，卻值得人去學習，學會放下無謂的自尊心結，學會面對真實。 以理化情或予人悲觀認命的路向，此時不妨以機械態度修正：在事情定局之前仍冷靜理性地思考各種可行之法。若最終無力挽救，亦盡心而無悔。

稱儒釋道為心性之學，何故？何謂心學？ 對心有透徹的見解，其深徹能成一家之言。儒家仁心、佛家佛心、道家道心。 儒從孔子起，提倡已古之周公之禮樂。周公制禮作樂，禮以規人、樂以舒人。禮能規範人，使知何以處，何以恰宜、情發而不傷、行為道中庸。束縳違反人性，故以樂來舒解性情，一張一弛。 孔子造君子小人，分見聖人。說仁，仁者愛人，如此簡單。勤學，有仁不學蔽於愚。擇其善者從之，乃學。反省吾身、反求諸記至過而能改，乃學。不誠則無以反身，不誠無以學。禮後乎仁，則禮立足於仁，勿倒置先後。學而修心，修內在，而有諸內形諸外。故先有志於學，無學不立。修心至不惑、知生之為何，善用其才。 孟子續孔說，人生之有性，此性有善，故性善。其善可見救孺子於井，出於不忍心。不忍心，則願助人；此情可忍，孰不可忍？ 性善之微，需擴養，而養以學為本；不養則逝，如密林化大漠。性以體現，又分大體小體，故荀子為小體造性惡；從其大體為大人，從其小體為小人。 食色乃小體，禽獸亦有，舍大體不顧而從小體，浪費才能也。大體，良知良能也。人有良知，能分善惡，謂心之官則思，思之則得，不思則不得。又曰人有良能，即肯定人有行善之可能。既有良知、亦有良能，直面此心，以誠照己，為何不好好修此心，而縱欲聲色委作禽獸？ 孟子肯定人能思考，肯定向善之可能。可修心、真誠向學，亦能有所得，問君願否浪費自己的才能，甘於委身作禽。 修心之中亦有各得。孔子得不惑、耳順、從心所欲不逾矩。孟子得安樂，反身而誠，樂莫大焉。曾子養大勇，得不動心。此向學誠心其高，則能欣賞萬物之同胞，感天地舊人累積之本，修得內聖外王，能為天地立心、為生民立命、為往聖繼絕學、為萬世開太平。聖人，聖心仁心也。 釋迦牟尼見老病死之苦，謂人生是苦，故創苦集滅道之說，勸人滅苦而得湼槃。又有三毒貪嗔痴，貪使人執於欲；嗔使人執於順境，遇境不順則惱；痴則無明，無明使人不知不明，阻人得大智慧。 般若空智即見空。世間見色相，色相皆因緣和合所生，緣生則無自性，故空，或曰有空性。緣起性空，不應執、不可倚；唯湼槃圓滿，唯法身不壞。 唯識有八識，眼耳鼻舌身意常見之六識。第七識末那識來自我執，執有我，執我；第八阿賴耶識乃一切之源，唯其有雜染，應轉識成智。須去執、不執。不執我、不執有、至不執空，則空有兩不落，中觀。天台三觀，假空中三觀。空觀見性...

一時靈光，匆匆記下。 孔子曾談過一個故事，題為「父為子隱，子為父隱，直在其中」。 孟子亦曾有一辯，接著任人與其弟子屋廬子，論「食與禮孰重」。 父親偷了羊，作為兒子應該怎樣做？現代人大概會說：大義滅親，舉報他。古代的葉公亦如此認為。 孔子卻說，父親為兒子隱瞞、兒子為父親隱瞞，這就是直。兒子告狀，是傷害親情，要不得。 孔子根本沒有法治精神，居然反對大義滅親！這是包庇！ 無可否認，在這件事，至少在第一反應上，孔子認為父子之間的情比正義更重要。為了這親情，孔子不惜放棄正義。 我卻認為，當中還有兩件事情可以談，其中一件與孟子的辯論有關，所以先述孟子。 食與禮孰重 任人[1]挑戰屋廬子：若守禮則飢餓致死，你還會守禮嗎？若守禮則取不到妻子，你還會守禮嗎？ 屋廬子答不出，求救於孟子，孟子反駁：若斬下兄長的手食之，就不會餓死；不斬則餓死，你能下手嗎？若擄拐鄰家的閏女就得妻，不擄則不得，你能下手嗎？ 不揣其本而齊其末。 孟子舉了例子解釋此句：金比羽毛重，難道在說衣帶鈎的金比一車子羽毛重？ 金比羽毛重，是常識，談的是普遍情況，是「本」。羽毛比金重的極端情況，是「末」，並不足以駁倒普遍情況[2]。 取食之重者與禮之輕者而比之，奚翅食重？ 食為最重要的，禮為最不重要的情景，並不能說明「普遍來說，食比禮重要」。 孟子與任人的故事說完了，與孔子又有何瓜葛？ 情與義 義是什麼？孟子認為，有些事情做了，你會感到羞愧；別人做了，你會感到厭惡[3]。 孔子於這一偷羊情境拾情捨義，情比義高，無容置疑。然而這一情境，卻是極端情況，嚴重傷害親情。換言之，我們只能說： 在極端情況、 偷羊一例下，孔子反對大義滅親，贊成情比義高。 我們並不應此例推廣至普遍情況。 此為一意。 若我們嘗試為孔子辯解，考慮其他可能性[4]，就會發現以下的句子更準確： 在極端情況、 偷羊一例下，孔子反對兒子舉報父親來成全義，並認為情比義高。 還可以更明顯。 在極端情況、 偷羊一例，及聽了葉公的告狀論後，孔子只反對兒子舉報父親來成全義，並認為情比義高。 孔子的答案，是針對葉公的告狀論而說。葉公認為大義滅親是正直的表現，孔子則以隱瞞為正直反駁。 有沒有其他可能性？譬如孔子認為兒子應該私下盡力勤說父親自首？孔子對這可能性有...